Claude vs ChatGPT vs Gemini - obiektywne porównanie

Uczciwe porównanie - bez marketingowej ściemy

To jest kurs o Claude, ale nie będę udawał, że Claude jest najlepszy we wszystkim. Nie jest. Każde z tych narzędzi ma swoje mocne strony i sytuacje, w których sprawdza się najlepiej.

Porównuję trzy platformy. Stan na 1 października 2026:

• Claude (Anthropic) - Fable 5.1 (od 1 września 2026), Opus 5.5 (od 22 września 2026), Sonnet 5.5 (od 28 września 2026) i Haiku 4.5. Fable 5.1 to według Anthropic najmocniejszy model dostępny dla wszystkich, ale Opus 5.5 dorównuje mu w większości zadań za ułamek ceny. Opus 5.5 to rekomendowany punkt startu i domyślny model na planach płatnych. Sonnet 5.5 jest dostępny dla każdego, także na Free. Free ma Sonnet i Haiku, bez Opus i Fable. Fable 5, Opus 5 i Sonnet 5 to dziś modele legacy: działają, ale nie dostają już aktualizacji. Anthropic zapowiedział też Haiku 5.5 na najbliższe tygodnie
• ChatGPT (OpenAI) - flagowiec GPT-6 Astra (w API od 3 września 2026), tańszy GPT-6.1 Sol (od 29 września 2026, według OpenAI zbliżony do Astry) i budżetowy GPT-6 Luna. W zwykłym czacie domyślnie odpowiada GPT-5.6 Sol (plany płatne) albo GPT-5.6 Luna (Free i Go). Astrę w czacie, pod nazwą GPT-6 Pro, dostaniesz tylko na planach Pro oraz w Business i Enterprise. GPT-6.1 Sol i GPT-6 Luna działają wyłącznie w ChatGPT Work (tryb do dłuższych, wieloetapowych zadań), Codex (agent OpenAI do programowania) i API
• Gemini (Google) - publicznie dostępnym flagowcem pozostaje Gemini 3.1 Pro, od lutego 2026 w statusie Preview (wersja przedpremierowa). Obok działa linia Flash: 3.8 Flash ma od 2 września 2026 status GA, czyli wersji ogólnie dostępnej. 30 września 2026 Google ogłosił Gemini 4 Argon, ale na razie dostają go tylko wybrani, zaufani specjaliści od cyberbezpieczeństwa (program Fairwind). Daty szerokiej premiery Google nie podał; jako pierwsi mają go dostać klienci płatnego API i abonenci AI Ultra

Czwarty gracz: Meta z modelem Muse Spark 1.3 (2 września 2026) - multimodalny, z oknem 1M tokenów, dostępny przez Meta Model API i w terminalowym agencie Muse Code (beta). Otwartych wag Muse Spark (wersji modelu do pobrania i uruchomienia na własnym serwerze) nadal brak. Na licencji Apache 2.0 Meta udostępniła osobny model Muse Glimmer (30 mld parametrów). Wspominam o Mecie, bo starszy Muse Spark 1.1 nadal prowadzi w publicznym rankingu SWE-bench Pro (o tym niżej).

Porównanie w liczbach

Kategoria	Claude	ChatGPT	Gemini
Kontekst (max)	1M tokenów	1,05M tokenów (GPT-6 Astra; max wejście 922K)	1M tokenów
Max output	128K tokenów	128K tokenów (GPT-6 Astra)	65K tokenów (3.1 Pro; Gemini 4 Argon do 1M, dostęp ograniczony)
Cena API za 1M tokenów (wejście / wyjście)	$10 / $50 (Fable 5.1); $4 / $20 (Opus 5.5)	$10 / $50 (GPT-6 Astra); $2 / $10 (GPT-6.1 Sol)	$2 / $12 (Gemini 3.1 Pro, do 200K)
Kodowanie (SWE-bench Pro, historyczne)*	69,2% (Opus 4.8)	58,6% (GPT-5.5)	54,2% (Gemini 3.1 Pro)
Terminal-Bench 4.0 (ogłoszenie Anthropic, 22.09.2026)**	66,4% (Opus 5.5)	57,9% (GPT-6 Astra)	brak w tej tabeli
Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 (niezależny, 1.10.2026)	58 (Opus 5.5, max)	53 (GPT-6 Astra, max)	53 (Gemini 4 Argon, high; dostęp ograniczony)
Generowanie obrazów	NIE	TAK (GPT Image 2.5)	TAK (Nano Banana 2 i Nano Banana Pro)
Analiza wideo	NIE (tylko tekst i obrazy)	TAK, ale analiza może nie objąć całego filmu	TAK, natywnie (w aplikacji 5 min za darmo, do 1 h na AI Pro i Ultra)
Computer Use (sterowanie komputerem)	TAK (najdłużej w API, poza betą)	TAK (przeglądarka w ChatGPT Work; w API computer use w Agents API, beta)	Gemini Spark (beta, AI Pro i Ultra, niedostępny w Polsce); w API computer use w wersji Preview
Web Search	TAK	TAK	TAK (Google)
Agent w terminalu (CLI)	Claude Code	Codex CLI (open source)	Gemini CLI (open source)

*Tabela Anthropic z karty systemowej Opus 4.8 (maj 2026); wynik Claude to pomiar własny producenta (self-reported). Nowsze karty systemowe Anthropic (self-reported) podają SWE-bench Pro: Opus 5 - 79,2%, Fable 5.1 - 81,2%, Opus 5.5 - 89,9% (wrzesień 2026). W karcie Opus 5.5 nie ma wyniku GPT-6 Astra ani Gemini, dlatego wiersz zostaje historyczny.

**Dane producenta z ogłoszenia Opus 5.5. Wynik Opusa 5.5 przy effort xhigh. Effort to poziom wysiłku, czyli ile model myśli przed odpowiedzią (od low do max); dopiski max i high w wierszu Artificial Analysis to właśnie poziomy effort. Liczbę dla GPT-6 Astra Anthropic przytacza za OpenAI („as reported by OpenAI”). Fable 5.1 ma w tej samej tabeli 55,8%. W dwóch innych testach z tego ogłoszenia Astra wygrywa z Opusem 5.5 (szczegóły niżej).

Kategoria po kategorii

Kodowanie

Zwycięzca: Claude (z wyjątkami opisanymi niżej)

Claude prowadzi w kodowaniu, ale nie w każdym teście. Najpierw historia, żeby było widać trend. Według kart systemowych (dane Anthropic, self-reported) Opus 4.8 miał na klasycznym SWE-bench Verified 88,6% (maj 2026). Ten benchmark jest dziś nasycony: Opus 5 miał w nim 96,0% (lipiec 2026), więc test słabo różnicuje modele.

Na trudniejszym SWE-bench Pro tabela Anthropic z maja 2026 dawała Opusowi 4.8 69,2%, GPT-5.5 58,6%, a Gemini 3.1 Pro 54,2%. Kolejne karty systemowe (dane Anthropic, self-reported) pokazują wzrost: Fable 5 - 80% (czerwiec 2026), Opus 5 - 79,2% (lipiec), Fable 5.1 - 81,2% i Opus 5.5 - 89,9% (wrzesień). Wcześniej podawałem dla Fable 5 80,3%, ale ta liczba należy do Mythos 5. W samych ogłoszeniach modeli tych liczb nie ma. Wyników GPQA (testu trudnych pytań naukowych) Anthropic w nowych kartach już nie podaje.

W niezależnym Artificial Analysis Intelligence Index Fable 5 zajął 1. miejsce z wynikiem 64,9 (9 czerwca 2026, ówczesna wersja indeksu). Artificial Analysis zmienia skład testów, więc wyników z różnych wersji nie da się porównać. W bieżącej wersji 4.3.2 prowadzi Opus 5.5 (tabela wyżej).

Od 22 września 2026 klasę Opus reprezentuje Opus 5.5 (od 24 lipca do 22 września był to Opus 5). Według Anthropic przy domyślnych ustawieniach Opus 5.5 kosztuje w typowym użyciu o 40% mniej niż Opus 5. W API płacisz $4 za milion tokenów wejścia i $20 za milion wyjścia. Anthropic rekomenduje go na start do większości zadań.

Dane producenta z porównaniem do GPT-6 Astra pochodzą z ogłoszenia Opus 5.5 (Anthropic, 22 września 2026). Wyniki Opusa 5.5 przy effort max, o ile nie zaznaczono inaczej:

• Terminal-Bench 4.0 (agentowe kodowanie w terminalu): Opus 5.5 66,4% (przy xhigh), GPT-6 Astra 57,9%, Fable 5.1 55,8%, GPT-5.6 Sol 37,3%. Wyniki modeli OpenAI pochodzą od OpenAI, Anthropic je tylko przytacza.
• FrontierCode v1.1 Main (test programistyczny): Opus 5.5 54,4%, GPT-6 Astra 53,3%, Fable 5.1 50,3%. Anthropic nie podaje, kto mierzył Astrę.
• AutomationBench (procesy biznesowe, ranking prowadzony przez Zapier): GPT-6 Astra 41,4%, Opus 5.5 40,0%, Fable 5.1 31,4%.
• Terminal-Bench-Science 0.1 (agentowe badania naukowe): GPT-6 Astra 64,6% (wynik podany przez OpenAI), Opus 5.5 58,7%, Fable 5.1 52,6%.

Uczciwie: w tabeli samego Anthropic Astra wygrywa z Opusem 5.5 w AutomationBench i Terminal-Bench-Science. Anthropic podkreśla za to koszt: na Terminal-Bench 4.0 Opus 5.5 osiąga wynik Astry za ok. 40% jej kosztu. Sześć dni po Opusie 5.5 Anthropic wydał Sonnet 5.5, w API o połowę tańszy ($2/$10 za milion tokenów). W jego ogłoszeniu (28 września 2026) Sonnet 5.5 ma w Terminal-Bench 4.0 70,6%, więcej niż Opus 5.5 (66,4%). GPT-6 Astra w tej tabeli nie ma.

Publiczne rankingi nie nadążają za premierami. Publiczny ranking SWE-bench Pro (Scale) pokazuje na 1 października 2026 Muse Spark 1.1 (Meta) 61,50, gpt-5.4 59,10, Muse Spark 55,00, claude-opus-4-6 51,90 i gemini-3.1-pro 46,10. Z obecnych flagowców jest tu tylko Gemini 3.1 Pro, nie ma Opusa 5.5, Fable 5.1 ani GPT-6 Astra. Aktualne modele są za to w rankingach Arena, w których użytkownicy głosują na lepszą z dwóch anonimowych odpowiedzi. Arena Code/WebDev (1 października 2026): 1. Opus 5.5 (1815 pkt), 2. GPT-6 Astra (1788), 3. Sonnet 5.5 (1786). Agent Arena (30 września 2026): 1. Fable 5.1, 2. Opus 5.5, 3. GPT-6 Astra. Deklaracje producentów i niezależne pomiary to dwa różne światy. Czytaj oba.

Claude Code pisze, testuje i wdraża kod prosto w terminalu. Według analizy SemiAnalysis z 5 lutego 2026 odpowiadał wtedy za ok. 4% publicznych commitów (zapisanych zmian w kodzie) na GitHubie. Anthropic przytoczył tę liczbę 12 lutego. Nowszej publicznej liczby nie ma (sprawdzone 2 października 2026).

Konkurencja ma podobne narzędzia: OpenAI rozwija Codex CLI, Google Gemini CLI, a Meta udostępnia w becie Muse Code. Codex CLI i Gemini CLI są open source. OpenAI podaje, że z Codexa korzysta ponad 5 mln osób tygodniowo (2 czerwca 2026). To inna miara niż udział w commitach, więc tych liczb nie porównuj wprost.

ChatGPT z Codexem to solidna konkurencja. GPT-6 Astra kosztuje w API tyle co Fable 5.1 ($10/$50 za milion tokenów), ma podobną skalę effort (od low do max) i porównywalny kontekst. Opus 5.5 kosztuje mniej ($4/$20), a OpenAI ma też tańszy GPT-6.1 Sol ($2/$10). Gemini 3.1 Pro jest dobry i tani ($2/$12), ale od lutego 2026 ma status Preview. W majowej tabeli SWE-bench Pro przegrywał z Opusem 4.8 o 15 punktów procentowych. Nowszego Gemini 4 Argon na razie prawie nikt nie może przetestować.

Jakość tekstu

Zwycięzca: Claude, tuż za nim Gemini (pisanie twórcze według Areny; po polsku dane pokazują remis, a przewaga Claude to moja ocena)

Z mojego doświadczenia Claude pisze naturalnie i wnikliwie, szczególnie w dłuższych formach. Anthropic deklaruje, że Opus 5.5 komunikuje się naturalniej niż poprzednie modele Claude, ale to porównanie z wcześniejszymi Claude'ami, nie z konkurencją. Max output 128K tokenów (tyle samo ma GPT-6 Astra) pozwala napisać naprawdę długi dokument w jednym przebiegu.

Niezależne dane daje Arena (stan na 30 września 2026):

• Creative Writing (pisanie twórcze): 1. Gemini 4 Argon (wynik wstępny, model niedostępny publicznie), 2. Claude Opus 5.5, 39. GPT-6 Astra. Wśród modeli, z których możesz dziś skorzystać, prowadzi Opus 5.5.
• Polish (zapytania po polsku): 1. Gemini 3.5 Flash (1511 pkt), 2. Claude Fable 5, dziś model legacy (1510), 10. GPT-5.6 Sol (1499). Różnice w czołówce mieszczą się w marginesie błędu. Modeli 5.5 i Astry w tej kategorii jeszcze nie ma.

ChatGPT jest wszechstronny, ale w pisaniu twórczym jego flagowiec wypada w Arenie wyraźnie słabiej. Gemini po polsku stoi w głosowaniach na równi z Claude. Z mojego doświadczenia Claude brzmi po polsku najbardziej naturalnie, ale to moja ocena, nie wynik testu.

Pro tip: Jeśli piszesz content po polsku, przetestuj ten sam prompt w Claude, ChatGPT i Gemini. Ranking pokazuje średni gust tysięcy głosujących, a styl Twojej marki sprawdzisz tylko na własnych tekstach.

Analiza dokumentów

Zwycięzca: Claude / Gemini (remis)

Oba narzędzia mają okno kontekstowe 1M tokenów - możesz wrzucić całą książkę albo dokumentację. W czacie Claude okno 1M masz na planach płatnych (m.in. Fable 5.1, Opus 5.5 i Sonnet 5.5). Z mojego doświadczenia Claude lepiej wyciąga wnioski i syntetyzuje. Gemini ma natywną analizę wideo i audio, czego Claude nie ma: przyjmuje tylko tekst i obrazy.

Różnica siedzi w cenniku API. Gemini 3.1 Pro kosztuje $2/$12 za milion tokenów (wejście/wyjście), ale przy prompcie powyżej 200K tokenów stawka rośnie do $4/$18. GPT-6 Astra powyżej 272K tokenów wejścia liczy 2× za wejście i 1,5× za wyjście. Anthropic za długi kontekst nie dolicza nic: Opus 5.5 kosztuje $4/$20 niezależnie od długości promptu.

Generowanie obrazów

Zwycięzca: ChatGPT / Gemini

Claude nie generuje zdjęć ani ilustracji (stan na 1 października 2026, bez zmian). To świadoma decyzja. Dario Amodei, CEO Anthropic, mówił w lutym 2026, że firma nie robi modeli do generowania obrazów i wideo z wielu powodów. Jeden z nich to trudność odróżnienia prawdziwych treści od fałszywych. Jeśli potrzebujesz grafik, sięgnij po ChatGPT (GPT Image 2.5, następca DALL-E) lub Gemini (modele Nano Banana).

Claude potrafi natomiast tworzyć diagramy, wykresy i interaktywne wizualizacje w kodzie (SVG, diagramy Mermaid, wykresy w React), ale to nie to samo co generowanie zdjęć. ChatGPT od lutego 2026 też pokazuje w czacie podgląd SVG, Mermaid i React w blokach kodu.

Bezpieczeństwo i prywatność

Zwycięzca: remis

Aspekt	Claude	ChatGPT	Gemini
Filozofia	Constitutional AI (publiczna konstytucja, licencja CC0)	Model Spec (publiczna specyfikacja zachowania modeli)	Google AI Principles
Trening na Twoich danych	NIE w API; na Team i Enterprise domyślnie NIE; na Free, Pro i Max domyślnie włączony, sam go wyłączasz	Na kontach prywatnych domyślnie TAK (można wyłączyć); Business, Enterprise i API domyślnie NIE	Domyślnie TAK (Keep Activity włączone dla osób 18+, można wyłączyć); darmowy poziom API też służy ulepszaniu produktów
Halucynacje (AA-Omniscience, 2.10.2026)	Opus 5.5: najwyższy łączny wynik (46 pkt), ale wskaźnik halucynacji 59%	GPT-6 Astra (max): 43 pkt, wskaźnik halucynacji 51%	Gemini 4 Argon: 42 pkt, wskaźnik halucynacji 15% (dostęp ograniczony)
Przejrzystość	Transparency Hub, karty systemowe, otwarte badania	Deployment Safety Hub (karty systemowe, wyniki ewaluacji)	nie weryfikowałem
Oznaczanie treści AI	Znak wodny w tekście (m.in. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5) i podpisy C2PA w plikach	C2PA i niewidoczny znak wodny w obrazach	SynthID w obrazach, audio, wideo i tekście z aplikacji Gemini

Co znaczy wiersz o halucynacjach? AA-Omniscience to niezależny test wiarygodności wiedzy firmy Artificial Analysis. Łączny wynik nagradza poprawne odpowiedzi i karze zmyślenia. Wskaźnik halucynacji mówi, jak często model podaje błędną odpowiedź tam, gdzie powinien przyznać, że nie wie. Opus 5.5 robi to w 59% takich przypadków, Gemini 4 Argon w 15%.

Wcześniej pisałem tu, że Claude rzadziej zmyśla i częściej mówi „nie wiem”. Niezależne dane mówią co innego: w AA-Omniscience Opus 5.5 zmyśla częściej niż GPT-6 Astra i Gemini 4 Argon, więc tę tezę usunąłem. Wniosek praktyczny: każdy z tych modeli potrafi zmyślić fakt, więc ważne liczby i cytaty sprawdzaj u źródła.

Dlaczego remis? W prywatności trzy firmy działają podobnie: na kontach prywatnych trening jest domyślnie włączony i sam go wyłączasz. W przejrzystości Anthropic i OpenAI publikują zasady zachowania modeli i karty systemowe. Najrzadziej zmyśla Gemini 4 Argon, do którego na razie prawie nikt nie ma dostępu.

Do zapamiętania: Na claude.ai o treningu na Twoich rozmowach decydujesz sam - wybór tak/nie dotyczy wszystkich planów konsumenckich (Free, Pro, Max), a domyślne ustawienie to zgoda z możliwością wyłączenia (opt-out). Retencja: przy wyłączonym treningu usunięta rozmowa znika z historii natychmiast, z backendu do 30 dni; przy włączonym treningu dane mogą być trzymane do 5 lat w formie zdeidentyfikowanej. Rozmowy w trybie incognito nigdy nie trafiają do treningu. Na planach Team i Enterprise treningu domyślnie nie ma, a w API Anthropic nie trenuje na Twoich danych. To ważne, jeśli pracujesz z danymi firmowymi. Stan na 1 października 2026 (polityka prywatności z datą 10 września 2026) - aktualne zasady sprawdzisz na privacy.claude.com.

Ceny planów konsumenckich

Plan	Claude	ChatGPT	Gemini
Darmowy	$0 (Sonnet 5.5, Haiku 4.5)	$0 (domyślnie GPT-5.6 Luna)	0 zł (Gemini 3.6 Flash + ograniczony 3.1 Pro, 15 GB)
Podstawowy	Pro: $20/mies. ($17 przy płatności rocznej)	Plus: $20/mies.	AI Pro: 97,99 zł/mies. (4× limity, 5 TB, YouTube Premium Lite)
Tani wariant	-	Go: $8/mies.	AI Plus: 23,99 zł/mies.
Zaawansowany	Max: $100 (5×) lub $200 (20×)/mies.	Pro: $100 (5×), $200 (20×, nielimitowany tryb głosowy) lub $500 (25×)/mies.	AI Ultra: od 469,99 zł (5×) do 979,99 zł (20×, Deep Think)/mies.
Zespołowy	Team: $25 (standard) lub $125 (premium)/os./mies.; przy płatności rocznej $20 i $100/os./mies.	Business: $25 (Standard) lub $125 (Premium)/os./mies.; przy płatności rocznej $20 i $100/os./mies.	Google Workspace: od 31,50 zł (Starter) do 99 zł (Plus)/os./mies. netto, przy zobowiązaniu rocznym

Nazwa „Gemini Premium” zniknęła - Google przemianował plany na Google AI Plus, Pro i Ultra. Ceny Google podaję w złotych, bo tak wyświetla je polski cennik Google; cen w dolarach nie potwierdziłem. Ceny Anthropic i OpenAI podaję w dolarach (ceny w USA), a lokalne ceny mogą się od nich różnić.

Od 29 września 2026 ChatGPT Pro ma trzy progi: $100, $200 i $500. Uczciwie: na planie Plus GPT-6 Astra nie działa w zwykłym czacie, tylko w ChatGPT Work i Codex. W czacie, jako GPT-6 Pro, dostaniesz ją na planach Pro (cennik OpenAI przypisuje GPT-6 Astra wszystkim trzem progom) oraz w Business i Enterprise.

Plan zespołowy Google to Google Workspace, a nie Vertex AI, który jest platformą API dla programistów. Gemini w Gmailu i w aplikacji Gemini masz od planu Business Starter (31,50 zł), w Dokumentach i Meet od Business Standard (63 zł). Ceny Workspace są netto, za osobę miesięcznie, przy zobowiązaniu rocznym; bez zobowiązania wynoszą 37,80 / 75,60 / 118,80 zł.

Stan na 1 października 2026. Cennik zmienia się często, przed decyzją sprawdź aktualny na claude.com/pricing, chatgpt.com/pricing, gemini.google/subscriptions i workspace.google.com.

Aktualizacja (wrzesień 2026): wcześniej podawałem tu Google AI Ultra jako „ok. $249,99”. Zastąpiłem to cenami w złotych z polskiego cennika, bo dolarowa cena dla Polski nie jest potwierdzona.

Aktualizacja (październik 2026): w wierszu „Zespołowy” podawałem wcześniej Vertex AI. To platforma API, nie plan dla zespołu, więc wpisałem ceny Google Workspace. Dopisałem też trzeci próg ChatGPT Pro ($500) i miejsca Premium w ChatGPT Business.

Unikalne funkcje

Co wyróżnia Claude:

• Artifacts - interaktywne dokumenty, kod, wizualizacje i aplikacje w panelu obok czatu. Minus: nowy artefakt (od 16 września 2026) otworzy tylko osoba z kontem Claude, a z planu Free nie udostępnisz go linkiem. U konkurencji: ChatGPT wygasza Canvas (od 28 maja 2026) na rzecz podglądu w blokach kodu i ChatGPT Sites (beta). Gemini ma Canvas z publicznym linkiem
• Constitutional AI - publiczna konstytucja Claude: od stycznia 2026 obszerny dokument na licencji CC0 (do swobodnego użytku), który wyjaśnia wartości modelu i ich powody. OpenAI publikuje podobny dokument, Model Spec
• Computer Use - sterowanie komputerem. Claude jako pierwszy czołowy model dał tę funkcję w API: publiczna beta od 22 października 2024, poza betą od 19 sierpnia 2026. OpenAI zastąpił Operatora przeglądarką w ChatGPT Work. Google wyłączył Project Mariner 4 maja 2026. Zadania w przeglądarce wykonuje dziś Gemini Spark (beta, AI Pro i Ultra), niedostępny w Europejskim Obszarze Gospodarczym, czyli także w Polsce
• Claude Code - profesjonalne narzędzie CLI do kodowania
• Cowork - agent pracujący w tle nad złożonymi zadaniami
• Skills i Plugins - foldery instrukcji ładowane na żądanie oraz paczki skilli, konektorów i subagentów z marketplace'ów. To już nie jest wyłączność Claude: ChatGPT ma pluginy ze skillami, a Gemini od 30 września 2026 ma skille. Gemy na kontach prywatnych znikną od listopada 2026
• Claude Design i Claude Science (bety) - projektowanie z eksportem do Claude Code oraz osobna aplikacja do pracy naukowej
• Znak wodny i C2PA - tekst z Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 i części starszych modeli jest znakowany wariantem metody SynthID-Text (bez ukrytych znaków). Pliki graficzne, wideo i audio dostają podpisane Content Credentials C2PA, czyli metadane o pochodzeniu pliku. To nie jest wyłączność Claude: Google znakuje metodą SynthID także tekst z aplikacji Gemini, a ChatGPT oznacza obrazy metadanymi C2PA i niewidocznym znakiem wodnym
• 128K output - długie odpowiedzi w jednym przebiegu (GPT-6 Astra ma tyle samo, a Gemini 4 Argon z ograniczonym dostępem - do 1M)
• Adaptive Thinking - inteligentne dostosowanie głębokości rozumowania

Co wyróżnia ChatGPT:

• GPT Image 2.5 (od 8 września 2026; następca DALL-E) - generowanie i edycja obrazów
• ChatGPT Work - tryb do dłuższych, wieloetapowych zadań z przeglądarką w chmurze (zastąpił ChatGPT agent, następcę Operatora)
• Plugins - paczki instrukcji, skilli i aplikacji, następca Custom GPTs
• ChatGPT Sites (beta) - publikowanie stron i lekkich aplikacji (Plus, Pro i workspace'y)
• Agents API - w publicznej becie od 10 września 2026, od 29 września także z computer use
• Plan Go za $8/mies. - najtańsze wejście w płatny AI w dolarach (w złotych tańszy jest Google AI Plus); plan Pro w trzech progach: $100, $200 i $500
• Skala - 1,2 mld użytkowników tygodniowo (OpenAI, 29 września 2026)

Co z ChatGPT zniknęło albo znika (stan na 1 października 2026): Sora (aplikacja 26 kwietnia 2026, API 24 września 2026) i ChatGPT agent, następca Operatora (lipiec 2026, zastąpiony przez ChatGPT Work). Canvas jest wygaszany od 28 maja 2026. Custom GPTs i ich strony, czyli w praktyce GPT Store, znikną 11 grudnia 2026. Na kontach prywatnych (Free, Go, Plus, Pro) nowego GPT już nie stworzysz.

Co wyróżnia Gemini:

• Natywna integracja z Google Workspace (Gmail, Docs, Drive, Calendar)
• Najszersza obsługa wideo i audio z tej trójki. W aplikacji do 5 min wideo i 10 min audio za darmo, do 1 h wideo i 3 h audio na AI Pro i Ultra. W API do 3 h wideo
• Gemini Omni - generowanie i edycja wideo wprost w aplikacji Gemini, w płatnych planach Google AI (Veo 3.1 zostaje tylko w API, do 22 października 2026)
• Google Search - część odpowiedzi Gemini opiera się na wynikach wyszukiwarki Google
• Canvas - aplikacje, gry i infografiki z publicznym linkiem, także na darmowym planie
• Google AI Studio (testowanie modeli w przeglądarce) - bezpłatne we wszystkich obsługiwanych regionach. Darmowy poziom API obejmuje np. 3.8 Flash, ale nie Gemini 3.1 Pro, a dane z niego Google wykorzystuje do ulepszania produktów
• Natywna integracja z Androidem
• Flash-Lite - bardzo tanie modele API: 3.1 Flash-Lite za $0,25/$1,50, 3.5 Flash-Lite za $0,30/$2,50 za 1M tokenów. Stawka $0,10 dotyczy starszego 2.5 Flash-Lite, od 18 września 2026 dostępnego tylko dla dotychczasowych użytkowników
• Gemini 3.8 Flash - GA od 2 września 2026, „najinteligentniejszy Flash”; $0,75/$3,75 za 1M tokenów promocyjnie do 31 grudnia 2026, od 1 stycznia 2027 $1,50/$7,50
• Gemini 4 Argon - lider ogólnego rankingu Arena Text (1525 pkt, wynik wstępny, 30 września 2026; Opus 5.5 jest 4. z 1504 pkt), na razie z dostępem ograniczonym
• Plany w złotych - AI Plus za 23,99 zł to najtańszy płatny plan z całej trójki

Uwaga: Porównanie odzwierciedla stan na 1 października 2026. Branża AI zmienia się szybko: w ciągu 9 dni (22-30 września 2026) pojawiły się m.in. Opus 5.5, Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol i zapowiedź Gemini 4 Argon. Traktuj te dane jako punkt odniesienia, nie prawdę objawioną.

Kiedy wybrać które narzędzie

Wybierz Claude, gdy:

• Kodujesz - Claude prowadzi w większości testów kodowania (wyjątki opisałem wyżej)
• Piszesz długie, złożone treści
• Analizujesz duże dokumenty (raporty, dokumentacje, umowy)
• Budujesz agentów AI (w Agent Arena prowadzą Fable 5.1 i Opus 5.5; w AutomationBench minimalnie wygrywa GPT-6 Astra)
• Potrzebujesz interaktywnych Artifacts

Wybierz ChatGPT, gdy:

• Potrzebujesz generowania obrazów
• Chcesz uniwersalnego narzędzia do wszystkiego
• Lubisz ekosystem pluginów (Custom GPTs znikają 11 grudnia 2026)
• Szukasz najtańszego wejścia w dolarach (plan Go za $8/mies.)
• Chcesz GPT-6 Astra w zwykłym czacie - wtedy potrzebujesz co najmniej planu Pro za $100 albo Business
• Potrzebujesz analizy multimedialnej: tekst, obraz, rozmowa głosowa i pliki wideo (OpenAI uprzedza, że analiza wideo może być niepełna)

Wybierz Gemini, gdy:

• Intensywnie używasz Google Workspace (Gmail, Docs, Calendar)
• Potrzebujesz analizy wideo lub audio
• Chcesz darmowego API (Google AI Studio) albo tanich modeli Flash. Pamiętaj, że w darmowym poziomie nie ma Gemini 3.1 Pro, a Google wykorzystuje dane do ulepszania produktów
• Chcesz za darmo udostępniać proste aplikacje publicznym linkiem (Gemini Canvas)
• Zależy Ci na dostępie do Google Search
• Używasz urządzeń z Androidem
• Płacisz w złotych i liczysz każdą złotówkę (AI Plus 23,99 zł)

Ćwiczenie praktyczne: Jeśli masz konta na kilku platformach, daj identyczny prompt we wszystkich trzech narzędziach i porównaj wyniki. Oto prompt do testu:

„Przeanalizuj zalety i wady pracy zdalnej z perspektywy managera zespołu 10-osobowego. Uwzględnij aspekty: produktywność, kultura zespołu, koszty, rekrutacja. Format: tabela z podsumowaniem.”

Porównaj: jakość analizy, styl pisania, formatowanie, długość odpowiedzi.

Szczegółowe porównanie z perspektywy marketera znajdziesz w artykule ChatGPT vs Claude vs Gemini - porównanie dla marketerów 2026.

Co już wiesz

Cztery lekcje Modułu 1 za Tobą. Teraz wiesz:

• Czym jest Claude AI i stojące za nim Anthropic
• Jak działa Constitutional AI i dlaczego Claude jest inny
• Jakie modele masz do dyspozycji i kiedy którego używać
• Jak założyć konto i poruszać się po interfejsie
• Ile kosztują poszczególne plany i kiedy warto płacić
• Jak Claude wypada na tle ChatGPT i Gemini

Została jeszcze jedna lekcja tego modułu: Limity, usage credits i pakiety użycia. Tam policzysz, co się dzieje, gdy abonament się kończy, i kiedy Fable 5.1 na planie Pro kosztuje ekstra.